Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/4363 K.2022/9383

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemli davanın reddine dair kararın Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 08/12/2016 gün, 2015/5633 Esas - 2016/11877 Karar sayılı ilamı ile bozulması sonucu yerel mahkemece verilen direnme kararının davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının uygun olduğuna karar verildiği, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla yapılan incelemede; Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... parsel sayılı, 13.750 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 1953 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle dava dışı kişi adına tespit ve tescil edildiği, tapu kaydına 15/09/1983 tarih ve 2512 yevmiye sayılı işlem ile "6830 sayılı Kanun'un 25. maddesi gereğince istimlak edilmiştir." şerhinin konulduğu, şerhten sonra taşınmazın 350/13750 hissesinin 20/09/2004 tarihinde satış yoluyla davacıya devredildiği,

Milli Savunma Bakanlığı tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasında Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/348 Esas - 2008/288 Karar sayılı kararı ile kamulaştırma işleminin davalının malik olmasından çok önce kesinleştiği, kamulaştırma işleminin kesinleşmesi ile yasa gereği taşınmazın malikinin idare olduğu gerekçesiyle davacının tapu kaydındaki hissesinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 07/06/2010 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 07/01/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazın tapu kaydına 15/09/1983 tarih ve 2512 yevmiye sayılı işlem ile şerh konulduğu, davacının taşınmazı "6830 sayılı Kanun'un 25. maddesi gereğince istimlak edilmiştir." şerhi ile edindiği anlaşılmıştır. Buna göre Devlet tapu sicil kaydındaki şerhin tesisini sağlayarak kaydın bu hali ile değerlendirilmesi gerektiği hususunu aleniyete intikal ettirmiştir.

4721 sayılı TMK'nın 1020. maddesinin.: "Tapu sicili herkese açıktır. İlgisini inanılır kılan herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfanın ve belgelerin tapu memuru önünde kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini isteyebilir.

Kimse tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez.'' hükmü nazara alındığında tapunun beyanlar hanesine şerh işlendikten sonra bu şerhi tapuda görmesine rağmen taşınmazı devir alan davacının iyi niyetli olduğundan ve TMK’nın 2. maddesi uyarınca dürüst davrandığından söz edilemez.

Hal böyle olunca, davacının tapusunun iptali sebebiyle bir zararının oluştuğu kabul edilse bile bu zararın tapu sicil kayıtlarının doğru tutulmamasından kaynaklandığı söylenemeyeceği gibi zarar ile tapu işlemleri arasında nedensellik bağının varlığından da bahsetmek mümkün olmayacağından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.