Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/4756 K.2022/14912

Taraflar arasındaki davada Milas 3. Asliye Hukuk ve Milas Kadastro Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil istemine ilişkindir.

Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, Milas Kadastro Mahkemesinin 17/12/2019 tarihli ve 2019/177 Esas sayılı yazısı ile dava konusu... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 133 ada 26 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5 ve 27. maddeleri ile davalı Taşınmazların Tutanaklarının Kadastro Mahkemesi’ne Devri Hakkında Yönetmelik hükümleri gereği kadastro tutanağı tanzim edilip tutanak aslının Milas Kadastro Mahkemesine devredildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Milas Kadastro Mahkemesince 133 ada 26 parsel dışında kalan A2, B harfiyle gösterilen kısımlara ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmemiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesine göre Kadastro Mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir. Dosya içeriğinden, davacının talebinin 2.468,19 m² olduğu, dava konusu edilen 133 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 1.487,47 m²'sinin tarla niteliği ile tespit gördüğü, kalan 980,72 m²lik krokide A2, B harfiyle gösterilen kısımlara ilişkin kadastro tutanağı tanzim edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.