Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/5213 K.2022/7348

Taraflar arasındaki davada, Lüleburgaz Sulh Hukuk ve Suşehri Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tereke temsilcisi atanması istemine ilişkindir.

Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP'tan alınan nüfus kayıtlarının incelenmesinde müteveffanın yerleşim yeri adresinin olmadığı ve 01/06/2015 yılında vefat etmiş olup Suşehri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın tespiti ile Suşehri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen belgeye dayanarak ölüm kaydının düzenlendiği ayrıca mernis adresinin de bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Suşehri Sulh Hukuk Mahkemesince ise, MERNİS kayıtlarından miras bırakanın son yerleşim yerinin “Atatürk Mahallesi Şehit Pilot Üsteğmen İbrahim Gerçek Caddesi No:54/14 Lüleburgaz/Kırklareli” adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medeni Kanunu’nun 589. maddesi ile “Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." hükmü, aynı Kanun’un 19/1. maddesi ile de; "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." hükmü düzenlenmiştir.

Dosya kapsamından, müteveffanın ölmeden önceki son yerleşim yerinin “Suşehri/Sivas” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Suşehri Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekir.