Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/544 K.2022/3471

Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Reyhanlı Sulh Hukuk ve Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, kısıtlının taşınmaz malının satışı için vasiye izin verilmesi istemine ilişkindir.

Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlının mernis adresinin “Mevlana Mah. Mehmet Timuçin Cad. No:80/16 Talas/Kayseri” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesine ilişkin usulünce verilmiş bir izin kararı olmadığından bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanun'un 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” ve 21/2. maddesine göre de “Vesayet altındaki kişilerin yerleşim yeri, bağlı oldukları vesayet makamının bulunduğu yerdir.”

Dosya kapsamından, kısıtlının Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/603 Esas - 2020/78 Karar sayılı kararı ile kısıtlandığı ve vesayetin bu mahkemece takip edildiği anlaşılmakla kısıtlının taşınmaz malının satışına izin verilmesi niteliğindeki talep ile ilgili karar vermekte Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.