Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/5474 K.2022/14179

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacılar ve davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacılar ve davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda ... İli, ... İlçesi,... Mahallesi 165 ada 70 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde, fen bilirkişi raporunda A, B, C ve G harfi ile gösterilen kısımların değerine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davacıların hak kazandığı tazminat miktarlarının ... aleyhine 841.820,00 TL, ... aleyhine 617.975,75 TL olduğu, davacı vekilinin harcını yatırdığı ıslah dilekçesi ile 1.298.784,14 TL talep ettiği gözetildiğinde; ıslah dilekçesi ile HMK’nın 124/4. maddesi birlikte değerlendirildiğinde hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu da gözetilerek talep edilen bedelin 841.820,00 TL’nin Milli Eğitim Bakanlığından tahsiline; 456.964,14 TL’nin davalı ... Başkanlığından tahsili ile bu idareye karşı davacıların fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Davacı ...’nın vefatı sonrasında tapuda intikallerin yapıldığı anlaşıldığından; davacıların el atılan kısımlardaki paylarının iptali ile ilgili idare adına tesciline hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde tescil hükmü kurulması,

Doğru görülmemiştir.