Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/6532 K.2022/15519

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davacının mülga 2490 sayılı Kanun’un 31. maddesi uyarınca 28.11.1977 tarih ve 977/20 sayılı Encümen kararı ile 250 m2 alanlı taşınmazı satın aldığı, bedelin tamamını ödediği; ancak evveliyatı 12093 parsel olan taşınmaz davacı adına tescil edilmeden 5263 ada 1,2,3,4 parsel sayılı taşınmazlara ifraz edildiği,

dava konusu taşınmazın bulunduğu alan 5263 ada 4 parsel sayılı taşınmaz iken 28.05.1998 tarih ve 809 yevmiye numaralı Encümen kararı ile dava konusu 5263 ada 4 ve bitişik 5263 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda Kağıthane Belediye Meclisinin 17.02.1997 tarih ve 87 sayılı kararı ile plan tadilatı yapıldığı, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların önce tevhit edilip, sonra 5 ve 6 parsel sayılı taşınmaz olarak ifraz edildiği, 5263 ada 6 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile %35 düzenleme ortaklık payı kesilerek 123.56 m² yüzölçümüyle İstanbul Belediyesi adına tescil edildiği,

davacı tarafından Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/639 Esas, 2010/504 Karar sayılı dosyasında açılan tapu iptal ve tescil davasında, taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescil edildiği ve dava konusu taşınmazın fiilen yol olarak kullanıldığı anlaşılmıştır.

Arsa niteliğindeki Kağıthane İlçesi Merkez Mahallesi 5263 ada 6 parsel sayılı, 123.56 m² yüzölçümlü taşınmaz ile davacının satın aldığı 250 m²’lik taşınmazın % 35 düzenleme ortaklık payı kesildikten sonra sonrası tahsis edilmesi gereken 162.50 m² ile tescil edilen 123.56 m² arasındaki fark olan 38.96 m²lik kısma da kamulaştırmasız el atıldığı kabul edilip, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.