Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/7004 K.2022/15027

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davacılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine dair verilen kararın eki niteliğindeki fen bilirkişi raporu krokisinin infaza elverişli olarak düzenlenmesi suretiyle kararın tavzihi istemine ilişkindir.

Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, tavzih talebinde bulunan davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; bedeline hükmedilen ve davalı idarece yol olarak el atılan 144 m²de mahkeme kararı ile davacıların bu kısımdaki paylarının iptal edilerek yol olarak terkinine karar verildiği ne var ki 144 m²lik kısmın infaza elverişli krokisinin dosya içinde bulunmadığı ve bu nedenle de infaz işleminin gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

HMK'nın 305. maddesindeki "hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyanıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde ve mahkeme kararlarının infaz edilmemesi hali kamu düzenine ilişkin bulunduğundan;

Fen bilirkişisinden yol olarak terkin edilen 144 m²lik kısmın infaza elverişli koordinatlı kroki üzerinde gösterilmesi ve hükmün infaz kabiliyetinin oluşturulması için hükmün tavzihine ilişkin talebin kabul edilmesi gerekir.