Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/7876 K.2022/17222

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki Antalya İli, Kumluca İlçesi, Hızırkahya Köyü 7 parsel sayılı taşınmaza net gelir karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

İlk kararla hükmedilen bedel olan 34.527,76 TL’ye 20.12.2003 tarihinden ilk karar tarihi olan 23.06.2005 tarihine kadar, bozma sonrası artan fark bedel olan 48.217,43 TL'ye bozma sonrası karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, tümüne son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi,

Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (bozma öncesi bedel olan 34.527,76 TL’ye 20.12.2003 tarihinden ilk karar tarihi olan 23.06.2005 tarihine kadar, bozma sonrası artan fark bedel olan 48.217,43 TL'ye bozma sonrası karar tarihine kadar) cümlesinin yazılmasına,