Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8313 K.2022/17520

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Tarım arazisi niteliğindeki Akalan Köyü 805 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Bozma kararı öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda mevcut irtifak nedeniyle değer düşüklüğü oranı %6 olarak belirlendiği ve bu husus bozma konusu yapılmadığı halde, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda bu oran %5,10 olarak alınmak suretiyle davacı idare lehine usulü kazanılmış hak ilkesi dikkate alınmadan fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 2 numaralı bendinden (283.624,08) sayısının çıkartılmasına, yerine (281.031,10) sayısının yazılmasına,

b) 3 ve 6 numaralı bentlerinde yer alan (228.189,93) ve (228.624,08) sayılarının çıkartılmasına yerine (225.596,95) sayısının yazılmasına,

c) Ayrı bir bendi olarak (Davacı idare tarafından fazladan depo edilen 2.592,98 TL bedelin varsa işlemiş neması ile birlikte davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,