Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8652 K.2022/12615

Taraflar arasındaki davada Torul İcra Hukuk ve ... 2. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir.

Torul İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdiri talimatla Torul İcra dairesince yaptırılmış ise de dava konusu edilen taşınmaza haczi uygulayan dairenin esas daire olan ... İcra Dairesi olduğu, taşınmaza ... İcra Dairesinin 06/01/2017 tarihli talimat yazısı ile şikayete konu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 173 Ada 27 Parselde bulunan taşınmazın kıymet takdirinin yapılmasına karar verildiği, karar gereği işlem yapılmasını istediği, bu talimat uyarınca konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

... 2. İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine konu taşınmazın değeri hakkında düzenlenen 20/10/2021 tarihli bilirkişi raporunun Torul İcra Müdürlüğü’nün 2017/3 Talimat sayılı dosyasından düzenlendiği, kıymet takdir raporuna itiraz için İİK'nun 128/a maddesindeki düzenleme gereğince kıymet taktir işlemini yaparak raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesi olan Torul Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin incelenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.