Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/8879 K.2022/18481

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup hüküm, davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/184 Esas, 2020/221 Karar sayılı kararının incelenmesinde;

Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu Yalova İli, Merkez İlçesi, Samanlı Köyü 36 parsel sayılı 10.361,45 m² yüzölçümlü taşınmazın Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/180 Esas, 2016/748 Karar sayılı kararı ile 9.696,28 m² kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 08.09.2017 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 25.04.2018 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki Yalova İli, Merkez İlçesi, Samanlı Köyü 36 parsel sayılı taşınmaza net gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın toplam 9.696,28 m²lik kısmının iptaline karar verildiği halde, parselin tamamı üzerinden tazminat hesaplanması,

Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 numaralı bendinde bulunan (572.884,57) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (536.107,32) sayısının yazılmasına,