Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/9039 K.2022/18344

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava dilekçesinde, davalı tarafından anagayrimenkulün mimari projesine aykırı yapılan imalatların kali ile müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 2021/2224 Esas, 2022/397 Karar sayılı kararı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Kat malikleri, anagayrımenkulün bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar" hükmü ile 2. fıkrasında yer alan "Kat maliklerinden biri,

bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana ve boya yaptıramayacağı" hükmüne uygun karar verilmiş olup verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.