Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/999 K.2022/14423

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen dava ise, faiz alacağına ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dairemizin bozma ilamında dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibarıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıyasi emsal kabul edilen 574 parsel sayılı taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibarıyla fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi,

yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup alınacak cevaplara göre değerlendirme yapılmadan düzenlenen bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya elverişli olmadığından bahisle yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği ve asıl davada talep edilmeyen faiz alacağına ilişkin olarak Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/267 E. sayılı dosya ile açılan ve mahkeme dosyası ile birleştirilmesine karar verilen dava dosyası hakkında olumlu

veya olumsuz bir hüküm kurulmaması yönlerinden bozulmuş olup, bozma ilamına mahkemece uyularak yargılamaya devam edildiği ve davacının 18.05.2011 havale tarihli dilekçesinde davasına kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olarak devam edilmesi yönündeki dilekçesi de nazara alınarak 6100 sayılı HMK'nın 176/2 maddesi uyarınca"aynı davada, taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir." hükmü dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,