Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/12567 K.2024/5224

Taraflar arasında görülüp kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında verilen hükmün tavzihi isteminin Mahkemece reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinde özetle; tavzih talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek kararının bozulmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde her ne kadar tavzih yoluyla hükmün esası değiştirilemez ise de, taşınmazdaki bedeline hükmedilen pilon yeri bedeli ve irtifak alanının tesciline ilişkin Mahkemece herhangi bir hüküm bulunmadığı ve bu husus kamu düzenine ilişkin olduğu ve fen bilirkişisinden pilon yeri ve irtifak alanının infaza elverişli koordinatlı kroki üzerinde gösterilmesi istendikten sonra hükmün infaz kabiliyetinin oluşturulması gerektiğinden hükmün tavzihine ilişkin talebin reddedilmesi ilişkin kararın kararın bozulması gerekir.