Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/12665 K.2024/3930

A. Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.08.2023 Tarihli ve 2023/946 Esas, 2023/1000 Karar Sayılı Kararı Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.2022 tarih ve 2018/593 Esas, 2022/569 Karar sayılı ilamı ile muris ...'na ait Ankara 14. Noterliğinin 07.12.2012 tarih ve 7859 yevmiye ile Ankara 14 Noterliğnin 14.05.2015 tarih ve 2814 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamelerinin açılıp okunmuş sayılmasına karar verildiği, kararın 14.09.2022 tarihinde kesinleştiği dolayısıyla atanmış mirasçılık belgesi düzenlenmesinin vasiyetnameyi açıp okuyan mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.09.2023 Tarihli ve 2023/1726 Esas, 2023/1617 Karar Sayılı Kararı Atanmış mirasçı belgesi verilmesi talebinin vasiyetnamenin açılmasına dair karar veren mahkemeden talep edilmesinin zorunlu olmadığı ve mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 598 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca atanmış mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Mirasçılık belgesi” başlıklı 598 inci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: "Mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından kendilerine bildirilmesinden başlayarak bir ay içinde itiraz edilmedikçe, lehine tasarrufta bulunulan kimseye, sulh mahkemesince atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilir."

3.6100 sayılı Kanun'un "Mirastan doğan davalarda yetki" başlıklı 11 inci maddesinin 3 üncü fıkrası şöyledir. "Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir."

4.6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 12 nci maddesinin 4 üncü fıkrası şöyledir. "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir."

5.6100 sayılı Kanun'un "Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 inci maddesinin 2 inci fıkrasının (c) bendinin 6 ncı fıkrasında "mirasçılık belgesi" sayılmıştır.

6.6100 sayılı Kanun'un "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki " başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir. "Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir."

C. Değerlendirme

Mirasçılık belgesi verilmesi davalarında kesin yetki kuralı bulunmayıp, yetki itirazı da olmadığına göre, uyuşmazlığın davanın açıldığı ilk mahkeme olan Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,