Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/1480 K.2023/8406

Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz inceleme sonucu Yargıtay (Kapatılan) 18.Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne kakar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 338 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar ... vd. vekili cevap dilekçesinde özetle; rızai taksim olduğunu, kat mülkiyetine geçiş sureti ile aynen taksimin mümkün olduğunu belirtmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 26.06.2012 tarihli ve 2012/217 Esas, 2012/941 Karar sayılı kararıyla davanın kabulü ile ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A.Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 12.02.2013 tarihli ve 2013/886 Esas, 2013/1684 Karar sayılı kararıyla taşınmazda bulunan bağımsız bölüm sayısı gözetildiğinde pay paydaş sayısının aynen taksime uygun olduğu ve kat mülkiyeti kurulmasına yönelik araştırma yapılması gereğine değinilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 11.10.2022 tarihli ve 2013/543 Esas, 2022/1615 Karar sayılı kararıyla, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına elverişli yapı olduğunu, eksikliklerin kendilerinin hatasından kaynaklanmadığını, hükmün eksik inceleme ve araştırma neticesinde verildiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ortaklığın giderilmesi isteğinden ibarettir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.

2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 12 nci maddesi.

3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 699 uncu maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Dosya içeriğine, toplanan delillere, bozma ilamı gereği gereken araştırmanın yapılmış olmasına ve Mahkeme kararının gerekçesinde belirtilen yasal ve hukuksal gerekçeye göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.