Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/2308 K.2023/6629

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.07.2019 Tarihli ve 2019/5 Esas, 2020/1 Karar Sayılı Kararı Miras bırakanın son yerleşim yeri adresinin tespiti amacıyla yapılan kolluk araştırması sonucunda müteveffanın 1978 tarihinde vefat ettiği, adres kayıt sistemi uygulamasına 2007 yılında geçildiğinden adres kaydının bulunmadığı, ancak ilgilinin 18.12.1978 tarihli ve 1978/559 sayılı ölüm tutanağında son adresinin Cami Kebir Mahallesi No:1 İstasyon/Bilecik olarak geçtiğinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Bilecik Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.11.2020 Tarihli ve 2019/14 Esas, 2020/23 Karar Sayılı Kararı Miras bırakanın son yerleşim yeri adresi olan İstasyon/Bilecik adresinin Osmaneli Mahkemelerinin yargı çevresi içinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

C. Osmaneli Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.01.2022 Tarihli ve 2021/2 Esas, 2022/1 Karar Sayılı Kararı Miras bırakanın son yerleşim yeri adresinin tespiti amacıyla yapılan kolluk araştırması sonucunda Camikebir Mahallesi No:1 İstasyon/Bilecik adresinin ... Mahallesi No:38 .../... olabileceği ve müteveffanın 1975-1978 yılları arasında bu adreste yaşadığının bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

D. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.12.2022 Tarihli ve 2022/3 Esas, 2022/9 Karar Sayılı Kararı Miras bırakanın son yerleşim yeri adresinin tespiti amacıyla yapılan kolluk araştırması sonucunda ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 04.02.2021 tarihli tutanağında ... Mahallesi No:1 .../... olarak bildirilen adresin, adres isimleri değişmeden önce böyle bir adresin olduğunu adreste atıl bir binanın yer aldığının belirtildiği, ölüm tutanağında mütevefanın en son ikameti olarak belirtilen adresin ... ilçesi sınırlarında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır. ”

4. 5718 sayılı Kanun’un “Miras davaları” başlıklı 43 üncü maddesi şöyledir: “Mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması hâlinde terekeye dâhil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, murisin son yerleşim yeri adresinin .../... olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,