Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/3243 K.2023/5185

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (6098 sayılı Kanun) 189 vd. maddeleri uyarınca tazmini istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idareler vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacılar vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mevkiindeki 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2.929,00 m²lik taşınmazı 10.12.1999 tarihinde satın aldıklarını, mükerrer kadastro tespiti nedeniyle 2.002,00 m²lik kısmının tapusunun iptal edildiğini ve geriye kalan 927,00 m²lik kısmın da işe yaramaycağını ileri sürerek 800.000,00 TL zararının tazmini talep etmiştir.

2. Davacılar vekili birleştirilen dava dilekcesinde özetle; asıl dava dosyasındaki gerekçelerle bilirkişi kurulu raporunda 907.990,00 TL zarar tespit edildiğinden, bakiye 107.990,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

II. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.

III. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairemizin 21.12.2022 tarihli ve 2022/13820 Esas, 2022/18975 Karar sayılı kararıyla, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

IV. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davacılar vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; hükme esas alınan raporda dava konusu taşınmazın kıyasi emsal alınan taşınmazlardan olan, 1444 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan daha değerli kabul edilmediğini, emsal taşınmazın daha değerli kabul edildiğini Dairece maddi hata yapıldığını, yargılamanın uzun süredir devam ettiğini ileri sürerek bozma kararının kaldırılarak kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi ve 6098 sayılı Kanun'un 189 vd. maddeleri uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ( 1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi.

2. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesinin birinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Dosya içindeki delil ve belgelere, Yargıtay ilâmında yazılı gerekçelere göre, davacılar vekilinin sair karar düzeltme istekleri 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir.

Bun karşın hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, iki kıyasi emsalin değerlendirildiği, bu taşınmazlardan 1444 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, bozma öncesi emsal olarak değerlendirmeye esas alındığı, 07.07.2020 tarihli ve 2019/898 Esas, 2020/2538 Karar sayılı bozma ilamı gereğince değerlendirmede esas alınmaması gerekirken, kıyasi emsal olarak değerlendirmeye alınmış olması nedeniyle bozma kararı verilmesi gerekirken, maddi hata sonucu önceki bilirkişi kurulu raporlarında emsal taşınmaz değerli olarak kabul edildiği halde,

hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın değerli kabul edilmiş olması nedeniyle de bozma kararı verilmiş olduğu bu defa yapılan incelemede anlaşılmıştır.

3. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Arsa niteliğindeki dava konusu Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, Kızılcaşar İmar Köyü 106 ada 1 parsel (imar sonucu 119457 ada 1) sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiş ise de, bozma ilamına göre daha önce emsal olarak alınmış olan 1444 ada 1 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmede esas alınmaması gerekirken, değerlendirmeye alındığı ve değerlendirmeye alınan diğer emsal taşınmazın ise limited şirkete yapılan özel amaçlı satış olduğundan alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.

4. Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibarıyla, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibarıyla imar ya da kadastro parselleri olup olmadığının ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın;

imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların re'sen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek,

dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle, mahallinde mahkeme hakiminin bizzat gözleminde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi bozmayı gerektirir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; 1. Davacılar vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin reddine,

2. Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin yukarıda belirtilmiş olan yönden kabulü ile Dairemizin 21.12.2022 tarihli, 2022/13820 Esas ve 2022/18975 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

3. Davacılar vekillinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün 3 ve 4 paragraflarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,

Davacılardan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, davalı ... Bahçeli Kaloriferli Evler Konut Yapı Kooperatifinden peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,