Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/3969 K.2023/3699

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacılar vekili bozma ilâmı sonrası verdiği 30.06.2022 tarihli Dairemiz ilâmında temyiz itirazlarının karşılanmadığından bahisle dosyanın tekrar Dairemize gönderilerek temyiz başvurularının değerlendirilmesi için ek karar ya da hükmün tamamlanması isteminde bulunmuş, Mahkemece bu talep doğrultusunda bozma ilâmına uyulma hususunda herhangi bir karar verilmeden davacılar vekilinin talebi Yargıtay ilâmına ilişkin maddi hata düzeltim dilekçesi olarak değerlendirilerek ve dosya esası kapatılarak Dairemize gönderilmiştir.

Dairemizin 04.11.2021 tarihli ve 2021/13251 Esas, 2021/12562 Karar sayılı bozma ilâmının içeriğinden taraf vekillerinin temyiz itirazlarının değerlendirildiği, iki numaralı bozma bendinin davacılar lehine olduğu ve ilâmın son pararafında "taraf vekillerinin" temyiz itirazlarının kabulüne karar verildiğinin açıkça belirtildiği, sadece ilâmın ikinci paragrafında temyize gelen taraf olarak sehven davalı idarenin yazıldığı, davacılar vekilinin ilâma karşı karar düzeltme yoluna gitme hakkı var iken kullanılmadığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 429 uncu maddesi gereği bozma ilâmı üzerine verilebilecek kararların neler olduğu açıktır.

Kanuna ve usule uygun olmayacak şekilde, usul ekonomisi ilkesini ihlâl eder şekilde yargılamanın uzamasına sebep verilerek dosyanın esası kapatılıp Dairemize gönderilmesi yerinde olmadığından, dosyanın Mahkemesine İADESİNE,