Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/4969 K.2023/6120

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.06.2017 Tarihli ve 2016/1320 Esas, 2017/752 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı Doğu Artu, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış, kendisine ...'ün vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Vasi, 05.02.2021 tarihli dilekçesi ile kısıtlının ikamet adresinin değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 03.03.2021 tarihli ek karar ile kısıtlının Karaburun/İzmir ilinde ikamet ettiği gerekçesiyle ikametgah değişikliğine izin verilerek mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

B. Karaburun Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.09.2021 Tarihli ve 2021/114 Esas, 2021/224 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ikamet adresinin ... Mah. ... Sok. No: 7/11 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

C. İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.06.2022 Tarihli ve 2021/1147 Esas, 2022/988 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı mahkemenin 20.01.2022 tarihli celsesinde; İkametgahının Üsküdar olduğu, vesayetin kaldırılmasını mahkeme aksi kanaatte ise vasi veya yasal danışman olarak ...'nın atanması talep etmiştir.

Geçici vasi; 16.06.2022 tarihli duruşmada; dosya ikamet değişikliği nedeni ile geldiğini, görevine devam etmekte olduğunu, kısıtlı zor şartlarda yaşadığını, gelirinin bulunmadığını, bu nedenle gerekirse Karşıyaka'daki 1/2 hissenin satılarak vesayet hesabına getirtilmesini, SHU raporu alınmasını, ayrıca celse arası yetki ve izin verilerek kısıtlının güncel sağlık kurulu raporunun aldırmak üzere tarafına süre verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; kısıtlının vesayet halinin devamına ve ikamet değişikliği talebinin kabulüne, kısıtlıya vasi olarak halen görev yapan İstanbul 1 No.lu Baro avukatlarından Av. ... atanmasına, kısıtlının SHU raporunun aldırılmasına, vasiye yetki ve izin verilerek, kısıtlının güncel sağlık kurulu raporunun dosyaya sunmasının istenmesine, kısıtlının sosyal ekonomik durumu nedeniyle Karşıyaka'daki taşınmazda 1/2 hissedar olması gözetilerek, annesi ve İzmir'deki vasisi ...'e muhtıra çıkartılarak, kısıtlı oğlunun yardım nafakası yükümlüsü olduğu belirtilerek,

bir yıllık nafaka miktarı olan 51.000TL'yi mahkeme vesayet hesabına yatırması için tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, yatırılmadığı taktirde Karşıyaka'da bulunan taşınmazın 1/2 hissesinin satış süretiyle kısıtlı giderlerinin karşılanacağının ihtar edilmesine, vesayet işlemlerinin devamına ve yapılacak işlemler gözetilerek, vasinin İst.And CBS suç üstü ödeneğinden karşılanan maaşının 2.125 TL den aylık düzenli 4.250TL yükseltilerek, savcılığa yazı yazılmasına, vesayet hesabına para geldiğinde vasilik ücretinin vesayet hesabından karşılanmasına celse zaptının suç üstü ödenek yazısına eklenmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, 26.09.2022 tarihli ek kararıyla dosya kapsamından gelinen aşamaya kadar vasinin yapmış olduğu hukuki işlemlerin yeterli olmadığı, bu konuda beyan ve işlemlerinin bulunmadığı gerekçesiyle vasinin görevine son verilmesine, resen İstanbul 1 No.lu Baro avukatlarından ...'ün vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Kısıtlı, 18.10.2022 havale tarihli dilekçesiyle .../... adresine taşındığını belirterek ikametgahın vesayet makamınca yapılarak dosyanın yetkili Karşıyaka Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Mahkemece 04.01.2023 tarihli ek kararıyla kısıtlının ikamet değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

D. Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.02.2023 Tarihli ve 2023/637 Esas, 2023/520 Karar Sayılı Kararı Kısıtlının MERNİS adresinin ... Mah. ... Sok. No: 7/11 ... /... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vesayet dosyasının takibi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1.Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir: “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.

C. Değerlendirme

Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olduğundan vesayet dosyasının takibi ile Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Karşıyaka 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,