Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/5598 K.2023/6867

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A.Iğdır 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 24.03.2021 Tarihli ve 2021/167 Esas, 2021/235 Karar Sayılı Kararı

Davaya konu işlem yapan kurumun Iğdır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü olmadığı, borç bildirim belgesini gönderen kurumun Sosyal Güvenlik Kurumu İstanbul Anadolu Yakası Mali Hizmetler Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş olup davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince 27.10.2021 Tarihli ve 2021/1955 Esas, 2021/1756 Karar sayılı kararıyla hüküm altına alınan ve istinafa konu edilen miktar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

B. İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesinin 31.01.2022 Tarihli ve 2021/490 Esas, 2022/35 Karar Sayılı Kararı

7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun ( 7036 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinde iş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesi olduğu şeklinde düzenleme yer aldığı, davacının iş bu davayı açarken seçimlik hakkını kullandığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş olup davacı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince 34. Hukuk Dairesi 15.02.2023 tarihli ve 2023/122 Esas, 2023/357 Karar sayılı kararıyla istinaf dilekçesinin miktar yönünden reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1.Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: " İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir. ”

3.6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları şöyledir: “(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

C.Değerlendirme Somut olayda, davanın Iğdır 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde açıldığı, davalı Kurumun yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Iğdır 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Iğdır 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,