Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/5618 K.2023/8631

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir.

Karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

... kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisleri ...'nun aldığı krediye dayalı olarak davalı nezdinde 60343832 ve 76762280 numaralı Grup Kredi Hayat Sigorta Poliçelerinin yapıldığı, poliçelerin akdinden sonra 03.08.2019 tarihinde vefat ettiğini, vefat nedeniyle poliçede belirlenen riskin gerçekleşmiş olduğunu, davalı tarafın beyan yükümlüğünün ihlal edildiği iddiası ile ödeme yapmadığını belirterek poliçede yazılı 76.000,00 TL sigorta teminat bedelinin poliçe kapsamında davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin talebinin aktif husumet sebebi ile reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacılar vekili itiraz dilekçesinde; murisin epikriz raporunda görüldüğü üzere, Başkent Üniversitesi Hastanesinde by-pass ameliyatı geçirdiği, davacıların murisi ...'nun vefatının (5) yıl önce geçirmiş olduğu by-pass ameliyatı ile hiçbir ilgisinin olmadığını, hiçbir şekilde by-pass ameliyatı olmamış birinin dahi (akut böbrek yetmezliği, elektrolit ve sıvı dengesinin bozulması ve nefes darlığı şikayeti) ile hastaneye yatması kardiyak arresti (kalbin pompa vazifesini yerine getirmemesi ) nedeniyle vefat etmesinin mümkün olduğunu, bu nedenlere kararın bozulmasını, taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Dain-i mürtehin alacaklısı T.C. Ziraat Bankası A.Ş.

Bala Şubesi 16.09.2020 tarihli ara kararda belirtilen süre içerisinde yanıt göndermeyerek dain-i mürtehin alacaklısı banka olarak tazminatının ödenmesine muvafakatinin bulunmadığının analaşıldığı, bankanın açık bir muvafakati olmadığı sürece sigortacının sigortalının mirasçılarına (başvuranlara) ödeme yapma yetkisinin bulunmadığı, şu halde Uyuşmazlık Hakem Heyetince dava dışı bankaya tazminatın ödenmesine muvafakati olup olmadığı sorulduğu, muvafakat yazısı gönderilmediği ve dolayısıyla da muvafakat verilmediği, poliçede dain mürtehin kaydı olunca, sigorta şirketinin de risk gerçekleştiğinde rehin alacaklısına ödeme yapmak durumunda olduğu,

sigorta şirketinin sigortalıya ödeme yapabilmesi için, rehin alacaklısı olan bankanın buna açıkça onay vermesi gerektiği, başvuranların aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı kanaatine varıldığı" gerekçesiyle davacı tarafın itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; vefat teminatın ödenmemesi halinde, hak sahiplerinn kredi aslı, faiz ve masraflardan sorumlu olduklarından, bu teminatın ödenmesi için talepte bulunma hakları mevcut olup husumet nedeniyle bu taleplerinin reddedilmesinin mümkün olmadığını, kararın öncelikle bu yönden bozulması gerektiğini, vefat teminatına yönelik olarak yapılan başvurularının murisin kredi öncesi kalp/damar rahatsızlığının beyan edilmediği gerekçesine dayalı olarak reddedilmesinde isabet olmadığını belirterek ... kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 ... Türk Ticaret Kanunu'nun 1456 ncı maddesi, 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun 879 uncu maddesi, Hayat Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

6102 ... Türk Ticaret Kanunu'nun 1456 ncı maddesinde sınırlı ayni hak ile takyit edilmiş bir mal üzerindeki, malike ait menfaat sigortalandığı takdirde, kanunda aksi öngörülmemişse, sınırlı ayni hak sahibinin hakkının sigorta tazminatı üzerinde de devam edeceği, ayni hak sahiplerinin izni bulunmadıkça, sigortacının sigorta tazminatını sigortalıya ödeyemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Yine 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun 879 uncu maddesinde muaccel olan sigorta tazminatının, malike ancak bütün rehinli alacaklıların rızasıyla ödenebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu ... beyanının açık olmasının yanı sıra kayıtsız ve şartsız olması da gerekmektedir. Bu nedenle dain-mürtehin ... sahibinin muvafakatının herhangi bir şarta bağlı olmaması gerekir. Diğer bir anlatımla şarta bağlı muvafakat geçerli değildir.

Somut olayda, Ziraat Bankası A.Ş. Bala Şubesinin dava konusu tarımsal kredisi ile ilgili düzenlenen hayat sigortası poliçesi üzerinde dain-mürtehin kaydı bulunması nedeniyle Dairemizin önceki kararında dain mürtehin ... sahibinin davaya ve tazminatın davacıya ödenmesine muvafakati olup olmadığının sorulması amacıyla dosya mahkemesine geri çevrilmiştir.

Dain-mürtehin ... olan Ziraat Bankası A.Ş. Bala Şubesi, cevabi yazısında, muris ...'nun şubelerine olan kredi borçlarının tamamının kapatıldığı hususunu bildirmiştir.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, dain mürtehin ... sahibi tarafından kredi borcunun tamamının ödenmek suretiyle kapatıldığı ifade edilmekle bu durum değerlendirilmek suretiyle dain mürtehin durumunun incelenerek dosyasının esasının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aktif husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan ... kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacılara iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,