Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/5770 K.2023/6907

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Tercan Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.03.2005 Tarihli ve 2004/38 Esas, 2005/47 Karar Sayılı Kararı Erzincan Kadastro Müdürlüğünün 22.12.1986 tarih 2620/60 Esas sayılı yazısında da belirtildiği üzere dava konusu ... köyü 174 parsel sayılı taşınmazın tespitine 30 günlük askı ilan süresi içerisinde itiraz edildiğinden tutanağın kesinleşmediği ve bu sebeple genel mahkemenin görev alanı dışında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Tercan Kadastro Mahkemesinin 19.08.2011 Tarihli ve 2005/4 Esas, 2014/12 Karar Sayılı Kararı

Dava konusu ... Köyü 174 parsel sayılı taşınmazın tespitinin 28.19.1984 tarihinde yapıldığı ve 08.01.1985 - 07.02.1985 tarihleri arasında 30 günlük askı ilanının yapıldığı ve bu süre içerisinde bu taşınmaza ilişkin bir itirazda bulunulmadığından tutanağın 08.02.1985 tarihinde kesinleştiği ve Orman İşletme Müdürlüğü tarafından Sulh Hukuk Mahkemesine 21.10.1986 tarihinde dava açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Mahkemeler arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtaya gönderilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 27.02.2015 tarihli ve 2015/1017 Esas, 2015/1045 Karar sayılı ilâmı ile de Tercan Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.

C. Yargı yeri olarak belirlenmesinin ardından Tercan Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.03.2018 Tarihli ve 2016/240 Esas, 2018/53 Karar Sayılı Kararı

Dosyaya konu uyuşmazlığın uygulama kadastro tutanağı kesinleştikten sonra açıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 41 inci maddesinde düzenlenmiş olan düzeltme işleminin iptalinden kaynaklı olmadığı, 3402 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinin a fıkrası uyarınca yapılan ve askı ilan süresinde itiraz edilmeyerek kesinleşen uygulama kadastrosu tespitinden kaynaklı olduğu, bu nitelikteki davaların 3402 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinde sözü edilen askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesine açılabileceği, askı ilan süresi içinde itiraz edilmeyen tutanakların kesinleşmesi halinde ise genel mahkemelerin görevli olacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

D. Tercan Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.10.2022 Tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/62 Karar Sayılı Kararı Dava değeri bakımından davanın açıldığı tarihte Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu ve Yargıtay tarafından verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun’un “İnceleme usulü ve sonucu” başlıklı 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.”

C. Değerlendirme

Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 27.02.2015 tarihli ve 2015/1017 Esas, 2015/1045 Karar sayılı ilâmı ile Tercan Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve 6100 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde Tercan Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası

gereğince Tercan Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,