İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/594 K.2023/5364

A. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 29.09.2022 Tarihli ve 2021/1594 Esas, 2022/1685 Karar Sayılı Kararı

Esas2023/594Karar2023/5364Tarih29 Mayıs 2023Okuma5 dk · 913 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2023/594 E., 2023/5364 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2023
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

913 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 29.09.2022 Tarihli ve 2021/1594 Esas, 2022/1685 Karar Sayılı Kararı

Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesince 2017/1160 Esas sayılı dosyadan verilen 23.02.2018 ve 18.01.2018 tarihli kararlar hakkında istinaf başvurusunda bulunulması sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 10.05.2018 tarih 2018/1051 Esas, 2018/530 Karar ile 15.05.2018 tarihli ve 2018/936 Esas, 2018/551 Karar sayılı kararlarıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği,

birleştirilen Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/692 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 28.11.2018 tarihli ara kararının istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 08.03.2019 tarihli ve 2019/177 Esas, 2019/183 Karar sayılı kararı ile esastan inceleme yapılmış ise de, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle davaların henüz birleştirilmediği, bu nedenle eldeki davada ilk esastan istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince yapılmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 29.12.2022 Tarihli ve 2022/2598 Esas, 2022/3394 Karar Sayılı Kararı İstinaf incelemesinin asıl ve birleştirilen dava dosyasında esasa yönelik verilen karara ilişkin olduğu ve esasa yönelik kararın verildiği tarihte Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyete başladığı, esas incelmesinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 136 ncı maddesi ile 5235 sayılı Kanun'a eklenen "Yargı çevresinin değişmesi" başlıklı Ek madde 1 şöyledir:

“Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.”

C. Değerlendirme

1. Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1160 Esas sayılı dosyasında mahkemece 04.12.2017 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile alacak miktarının %15'i oranında nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi ya da teminat mektubu ibraz edilmesi halinde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar üzerindeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyaten haczine karar verilmiş,

bu karara karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece 18.01.2018 tarihli ara karar ile davalı-karşı davacı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile 04.12.2017 tarihli ihtiyati haciz kararının kısmen iptaline ihtiyati haciz kararının taraflar arasındaki itilaf, dava konusu miktar ve karşılık dava gibi hususlar göz önünde bulundurularak sadece Döngel Mevkki 3245 sayılı parsel taşınmaz üzerinde devamına karar verilmiş, bu kararın davalı-karşı davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 15.05.2018 tarihli ve 2018/936 Esas,

2018/551 Karar sayılı kararıyla ihtiyati hacze yönelik davalı-karşı davacı vekilinin itirazının kabulü ile 18.01.2018 tarihli Döngel mevkii 3245 parsel üzerine konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

2. Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1160 Esas sayılı dosyasında mahkemece 23.02.2018 tarihli ara karar ile davalı-karşı davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, bu kararın davalı-karşı davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 10.05.2018 tarihli ve 2018/1051 Esas, 2018/530 Karar sayılı kararıyla davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/659 Esas sayılı dosyasında mahkemece 28.11.2018 tarihli ara karar ile davalı-karşı davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu kararın davalı-karşı davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 08.03.2019 tarihli ve 2019/177 Esas, 2019/183 Karar sayılı kararıyla davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

4. Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.01.2020 tarihli ve 2018/659 Esas 2020/20 Karar sayılı kararıyla iş bu dosyanın Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1160 Esas sayılı dosyası ile taraflarının ve dava konularının aynı mahiyette olduğu, her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gerekçesiyle iş bu dosyanın, Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1160 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

5. Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.05.2021 tarihli ve 2017/1160 Esas ve 2021/346 Karar sayılı kararıyla asıl ve birleştirilen davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, kararın davalı-karşı davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince karşılıklı yetkisizlik kararı verilmiş, dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir.

6. Dosya kapsamından, istinaf incelemesine konu kararın Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.05.2021 tarihli ve 2017/1160 Esas, 2021/346 Karar sayılı kararı olduğu, bu dosyada mahkemece daha önce verilen 18.01.2018 ve 23.02.2018 tarihli ara kararlara ilişkin istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince yapıldığı anlaşılmaktadır. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyaların, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılacağından uyuşmazlığın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/594, K. 2023/5364, 29 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Yargı Yeri Belirlenmesine Konu Kararlar
  4. II. Gerekçe
  5. A. Uyuşmazlık
  6. B. İlgili Hukuk
  7. C. Değerlendirme
  8. III. Karar
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/594
Karar No
2023/5364
Tarih
29 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/594 K.2023/3473
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/596 K.2023/3589
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/596 K.2023/3230
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/597 K.2023/3237
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/597 K.2023/2909
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/598 K.2023/7623

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.