Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/5973 K.2024/515

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon ili, Merkez, ... Mahallesi 28 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 2/18 hissesinin müvekkili Aydın Kör'e, 4/18 hissesinin müvekkili ...'e, 4/18 hissesinin müvekkili ...'a ait olduğunu, diğer hisselerin 2/18 hissesinin ...'na (mirasçılarına), 2/18 hissesinin ... 'na (mirasçılarına) 4/18 hissesinin de ...'ye ait olduğunu, paydaşlardan ... ve ...'nin ölümü ile mirasçılarına kaldığını, tarafların kendi aralarında anlaşarak "Kat Mülkiyetinin Kurulmasını" sağlayamadıklarını, bu nedenlerle gerek fiili kullanım, gerekse kanunun öngördüğü koşullar nazara alınmak suretiyle taraflar arasındaki paydaşlığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle (taraflara ait bağımsız bölümlerin belirlenmesi) giderilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların kat irtifakı tesisi suretiyle ortalığın giderilmesi isteminin 3. kat doğu ve batı cephelerinin ... mirasçılarına ait olmak üzere diğer katlarda talep edilen şekilde kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, açılan davayı kat irtifakının kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesi olarak kabul etmediklerini, ayrıca yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun bedellere ilişkin kısmına bir diyeceklerinin olmadığını, ancak 31.12.2007 tarihli dilekçeye göre bilirkişilerin mülkiyet ile ilgili bir tespit yapmadıklarını, bilirkişilerin her bölümün malikini tespit etmesi gerektiğini, raporun bu yönde eksik olduğunu, bu hususta ek rapor alınmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 04.02.2016 tarihli ve 2013/1380 Esas, 2016/142 Karar tarihli kararıyla kat mülkiyeti kurulması sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A.Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hükmün infaza elverişli olması ve eksik yönlerin tamamlanması gereğine değinilerek karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayılı belirtilen kararıyla, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece yatırılmasına karar verilen avansın bozma ilamı tebliğine ilişkin avans olup karşı tarafça karşılanması gerektiğini, ortaklığın kat mülkiyeti kurulması sureti ile giderilebileceğini kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.

2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 12 nci maddesi. 3.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 699 uncu maddesi

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine,