Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/6157 K.2023/7740

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Trabzon 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.03.2019 Tarihli ve 2019/66 Esas, 2019/358 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayı ...'in mernis adresinin Yeşilbağlar Mah. ... Sok. No:9/3 Pendik/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.03.2021 Tarihli ve 2019/987 Esas, 2021/211 Karar Sayılı Kararı

Tüm dosya kapsamı ile toplanan delillerden anlaşılmakla, sağlık kurulu raporu doğrultusunda kısıtlı adayının kısıtlanması için yeterli sebep olmadığı ancak korunması açısından fiil ehliyetinin sınırlanması gerektiği gerekçesiyle 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 429 uncu maddesi gereğince vasi atama talebinin reddine, kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla birlikte korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlandırılması gerekli görülen ...'in 4721 sayılı Kanun'un 429 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince belirtilen hak ve yetkilerinin kaldırılarak, bu hususlarda ...'nun yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir.

Kısıtlı vekili tarafından verilen 14.06.2021 tarihli dilekçesi ile kısıtlı adayı ile yasal danışman olan ... arasında çıkar çatışması olduğunu, bu nedenle kısıtlı ile aynı konutta yaşayan ...'in yasal danışman olarak atanması isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece 05.10.2021 tarihli ek kararıyla ...'in yasal danışman olarak atanmasına, ... tayin edilmiş ise de, İstanbul Anadolu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/19 D.İş 2021/18 Karar sayılı ilamına uygun olarak yasal danışmanlık görevinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen 25.01.2023 tarihli dilekçede kısıtlı ile yasal danışman olan ... arasında çıkar çatışması olduğunu, bu nedenle yasal danışman olarak ...'ün atanması isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece 27.03.2023 tarihli ek kararında kısıtlı adayının adresinin ... Mah. ... Cami Küme Evleri No:13/1 Çaykara/Trabzon olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 ... maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 ... maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir: “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.

5. 4721 sayılı Kanun’un “Usul” başlıklı 431 ... maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "Vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır."

C. Değerlendirme

Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığından konu ile ilgili karar vermekte İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,