Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/750 K.2023/5412

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.04.2014 Tarihli ve 2014/14 Esas, 2014/102 Karar Sayılı Kararı Somut talebin kira sözleşmesi yapılırken teminat olarak verilen senetten dolayı senedin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit olduğu, bu durumda kira sözleşmesinin inceleneceği, temel ilişkinin kambiyo hukukundan değil kira ilişkisinden kaynaklandığı, kambiyo senedinin bu ilişki kapsamında verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

B. Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.11.2014 Tarihli ve 2014/477 Esas, 2014/1019 Karar Sayılı Kararı

Kesin yetkinin söz konusu olmadığı bu davada, davalı tarafça, süresinde yetki itirazında bulunulduğu ve yetkili mahkemenin de Silivri Mahkemeleri olduğunun bildirildiği göz önüne alındığında, genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu hüküm altına alan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi hükmü ile davalının birden fazla olması hâlinde, davanın bunlardan birinin yerleşim mahkemesinde açılabileceğini hüküm altına alan aynı Kanun'un 7 nci maddesine ve taraflar arasındaki kira sözleşmesinin ifa edileceği yer kuralına göre taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olmasına nazaran, davalının yetki itirazı yerinde görülerek mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

C. Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.06.2015 Tarihli ve 2015/71 Esas, 2015/502 Karar Sayılı Kararı

Kambiyo senetlerinden doğan uyuşmazlıkların mutlak ticarî davalardan olup görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davanın tahliye, tazminat vs. yönelik değil, verilen bir kambiyo senedinin icra koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin, keşidecisinin borcunun bulunup bulunmadığına yönelik bir dava olduğu, davacının Silivri 2. İcra Müdürlüğünde yürütülen 2012/5825 Esas sayılı takibin dayanağı olan senetten dolayı borcunun bulunmadığını iddia ettiği, yargılama sonunda verilecek kararın keşideci ...'un borcu ödeyip ödemeyeceği, borçlu olup olmadığı ve davanın sebebi olan icra takibinin devam edip etmeyeceği hususlarında etkili olacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, menfi tespit istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir

2. 6100 sayılı Kanun'un "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlıklı 4 üncü maddesinin (a) bendi şöyledir: "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar."

C. Değerlendirme

Dosya kapsamında yapılan inceleme, taraflar arasında yapılan kira sözleşmesi sonucu verilen kambiyo senedinin anılan sözleşmesinin geçersiz olduğu sebebiyle iade edilmesi nedenine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşıldığında uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,