KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2023/7768 E., 2023/12395 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2023
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/1673 Esas, 2023/502 Karar
- Karar
- Kabul
Karar Metni
557 kelime·3 dk okuma·13 bölüm
Taraflar arasında görülen kat irtifakının terkini davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... ili, Nazilli ilçesi, 153 sokak 629 ada 3 parsel üzerinde 20.12.2000 tarihli ve 1994 ... yapı ruhsatı ile kat irtifakı kurulduğunu, kat irtifakı kurulmuş olan binalardan C blok'un tamamlandığını, ancak diğer blokların yapılmadığını, 629 ada 3 nolu parselde bulunan kat irtifakı kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28.04.2016 tarihli ve 2016/83 Esas, 2016/449 Karar ... kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonucunda usul ekonomisi gözetilerek diğer maliklerin davaya dahil edilmeleri sağlanarak taraf teşkilinden sonra işin esasının incelenmesi gerektiği ve kabule göre de davanın reddine karar verildiği halde davalı idare lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğu belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 20.01.2021 tarihli ve 2018/1010 Esas, 2021/95 Karar ... kararıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda; yeni malikin davaya dahil edilmesi ve hükmün infaza elverişli olmaması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 16.03.2023 tarihli ve 2022/1673 Esas, 2023/502 Karar ... kararıyla,davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; yasal hasım olmaları sebebiyle aleyhlerine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini davanın reddinin gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık kat irtifakının terkini istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 ... Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.
2. 634 ... Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 2 nci 46 nci ve 47 nci maddeleri.
3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 ... Kanun'un 26.9.2004 tarihli ve 5236 ... Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur.
3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/7768, K. 2023/12395, 13 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama