Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/105 K.2024/3257

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Eskişehir 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 11.04.2023 Tarihli ve 2023/412 Değişik İş Sayılı Kararı 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinde bu Kanun'un uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görüleceği hükmünün düzenlendiği, bu düzenleme gereğince başvuru konusu kararın, sulh ceza hakimliğince incelenebilecek kararlardan olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

B. Eskişehir 2. İş Mahkemesinin 25.09.2023 Tarihli ve 2023/436 Esas, 2023/1018 Karar Sayılı Kararı

Somut olayda davacıya 6356 sayılı Kanun'un 78 inci maddesine muhalefetten dolayı idari para cezası kesilmiş olup dayanağının 6356 sayılı Kanun olduğu, 6356 sayılı Kanun ile ilgili hukuki çekişme konularının çözüm merciinin iş mahkemeleri olduğu, ancak eldeki dosyadaki talebin idari para cezasına yapılan itiraz olduğu, gerek 6356 sayılı Kanun, gerek 4857 sayılı İş Kanunu ve gerekse 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nda idari para cezası ile ilgili doğrudan hüküm bulunmadığı, idari para cezası hususunun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nda (5326 sayılı Kanun) düzenlendiği,

bu nedenle de davacının itirazının 5326 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilip, karara bağlanması gerektiği, idari para cezası ile ilgili 5326 sayılı Kanun uyarınca görevli ve yetkili mahkemenin Sulh Ceza Hakimliği olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, idari para cezasının iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 5326 sayılı Kanun'un “Genel kanun niteliği” başlıklı 3 üncü maddesi şöyledir: “(1) Bu Kanunun; a) İdarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, b) Diğer genel hükümleri, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında, uygulanır.”

3. 6356 sayılı Kanun'un “Görevli ve Yetkili Mahkeme” başlıklı 79 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.”

C. Değerlendirme

Kabahat konusu eyleme ilişkin özel kanunlarında ayrıca bir hüküm bulunmaması halinde 5326 sayılı Kanun'un uygulanacağı, ancak özel kanunlarda ayrıca bir hüküm bulunması halinde özel kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği, 6356 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinden açıkça anlaşıldığı üzere bu davaya bakma görevi İş Mahkemelerine ait olup, uyuşmazlığın Eskişehir 2. İş Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Eskişehir 2. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,