Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/11764 K.2025/9118

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... 1. Organize Sanayi Bölgesi adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1724 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ...Organize Sanayi Bölgesi adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin öncelikle dava konusu taşınmazın trampa yolu ile kamulaştırılmasını talep ettiğini, davacı idarenin tespit ettiği bedelin, taşınmazın gerçek değerinin çok altında olduğunu, hali hazırda emsal taşınmazların satışlarına ilişkin ilanlardan dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgelerdeki taşınmaz m² değerlerinin çok daha yüksek olduğunun anlaşıldığını ve taşınmaz değerinin tespitinde objektif unsurun yüksek oranda uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı idarenin dava konusu taşınmaza ilişkin tespit ettiği değerin kabul edilebilir olmadığını ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın değerinin emsallerine göre oldukça düşük tespit edildiğini, hem de dava konusu taşınmazın kamulaştırmak istenen kısmında herhangi bir muhdesat bulunup bulunmadığının, muhsesat bulunması halinde bu bedellerin de değerlendirilmediğini, internet üzerinden yapılan araştırmalarda taşınmazın metrekare birim fiyatının emsal satış değerinin idare tarafından sunulan teklifin kat be kat üzerinde olacağının görüleceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... Organize Sanayi Bölgesi adına tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın bedelinin çok yüksek olduğunu, kıymet taktir raporunda metrekare rayiç birim değerinin 158,42 TL olduğu belirlendiğinden çok büyük çelişki olduğunu bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını ileri sürmüştür.

2. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın bedelinin çok düşük belirlendiğini, serbest piyasada arsa satış metrekare bedelinin 3.500,00 TL ile 4.500,00 TL arasında değiştiğini ileri sürmüştür.

3. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde yer almakta olup sanayi parseli niteliğinde olduğunu, emsal alınan taşınmazın kabulü mümkün olmadığını, emsal alınan taşınmazın özellikleri, dava konusu taşınmazın özellikleri ile benzerlik göstermediğini, belirlenen bedelin mülkiyet haklarını ihlal ettiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, somut emsal olarak kabul edilen taşınmazın farklı mahallede bulunmasına karşın dava konusu taşınmaza yakın konumda ve benzer özelliklerde olduğu parsel sorgu programında yapılan incelemeden anlaşılmış, raporda yapılan kıyaslamanın yerinde olduğu sonucuna varılarak taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi, adil ve hakkaniyete uygun olarak tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesi, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... Organize Sanayi Bölgesi adına tesciline karar verilmesi yerindedir.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,