İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/13612 K.2025/7079

A.Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.10.2023 Tarihli ve 202/391 Esas, 2023/1640 Karar Sayılı Kararı

Esas2024/13612Karar2025/7079Tarih7 Mayıs 2025Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2024/13612 E., 2025/7079 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mayıs 2025
İncelenen kararın mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2024/1797 Esas, 2024/1800 Karar
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A.Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.10.2023 Tarihli ve 202/391 Esas, 2023/1640 Karar Sayılı Kararı

Ortaklığın giderilmesi talep edilen taşınmazlardan mahkemenin 20.7.2023 tarihli ara kararı ile ... ... Mahallesi 586 ada 12 parsel ve Yalova/Armutlu ... Mahallesi 576 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tefrik kararı verildiği, verilen tefrik kararı sonrası iş bu davada, .....köyü 244 ada 1 parsel 5 Blok 4 nolu Bağımsız Bölüm, ... köyü 150 ada 6 parsel ile İstanbul, .... ..... Mahallesi 90 ada 66 parsel...

Blok ... nolu Bağımsız Bölüm sayılı taşınmazlar kaldığı dava konusu 2 taşınmazın... ili, .... ilçesinde bulunması nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 12 nci maddesi gereği kesin yetki kuralı ve taşınmazlardan birinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olacak olması nedeniyle yetkili mahkemelerden Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiş

B. Gölcük 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.10.2024 Tarihli ve 2024/82 Esas, 2024/1564 Karar Sayılı Kararı

Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin yetki sınırları içerisinde bulunan Yalova/Armutlu ilçe sınırları içerisinde bulunan taşınmaz ve Gölcük ilçe sınırları ile İstanbul il sınırları içerisinde bulunan bir takım taşınmazlarla ilgili olarak taşınmazlardan bir kısmının adli yönden yetkili bulunduğu yer olan Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 09.07.2018 tarihli ve 2016/2447 Esas, 2018/5199 Karar sayılı kararında benzer mahiyetteki dosya ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede;

farklı yerlerde bulunan taşınmazlarla ilgili olarak ayırma kararı verilerek yetkisizlik kararı verilmesinin doğru olmadığının, davanın birleştirilerek sonuçlandırılması gerektiğinin belirtildiği, yine aynı şekilde Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2018/3901 Esas, 2019/3048 Karar sayılı kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2019/4796 Esas, 2019/6395 Karar sayılı kararı ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2016/7509 Esas, 2016/9008 Karar sayılı kararlarında da özetle;

davanın ilk olarak açıldığı ve dava konusu edilen taşınmazların bir ya da bir kısmının yargılamasında yetkili bulunduğu anlaşılan mahkemenin dava konusu edilen diğer tüm taşınmazlarla ilgili olarak da yetkili olduğu ve taşınmazlardan bir kısmı ile ilgili olarak tefrik kararı verilerek yetkisizlik kararı verilmesinin 6100 Sayılı Kanunun hükümlerine aykırı olduğunun belirtildiği anlaşılmış, belirtilen nedenlerle dava konusu edilen Yalova/Armutlu ...

Mahallesi 586 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ile Yalova/Armutlu ... Mahallesi 576 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın ilk açıldığı mahkeme olan Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu ve dolayısıyla dava konusu edilen diğer tüm taşınmazlar bakımından da Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesince tefrik kararı verilmeksizin yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması gerektiği anlaşıldığından yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin davada yetkili mahkemenin belirlenmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun’un “Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki” başlıklı 12 nci maddesi şöyledir: “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. İrtifak haklarına ilişkin davalar, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmazların ...., ..... ....., .... ve ... illerinde bulunduğu, davanın Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Armutlu/Yalova bulunan taşınmaz yönünden yetkili olan Mahkemenin 6100 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Üsküdar /İstanbul, Gölcük /Kocaeli'de bulunan taşınmazlar yönünden de yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/13612, K. 2025/7079, 7 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Yargı Yeri Belirlenmesine Konu Kararlar
  4. II. Gerekçe
  5. A. Uyuşmazlık
  6. B. İlgili Hukuk
  7. C. Değerlendirme
  8. III. Karar
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/13612
Karar No
2025/7079
Tarih
7 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/13637 K.2025/4153
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/13669 K.2025/7050
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/13692 K.2025/9349
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/13706 K.2025/6893
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/13708 K.2025/7496
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/13709 K.2025/6894

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.