Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/1558 K.2024/5463

Taraflar arasındaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 15.01.2024 tarihli ek kararıyla kararın kesin olarak verildiği ve temyiz yolunun açık olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz talebinin 6100 sayılı (6100 sayılı Kanun) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince reddine karar verilmiştir. Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesince davanın ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olduğu, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verildiğinden 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince kararın temyizi kabil olmadığı belirtilmiş ise de dava kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup temyizinin olanaklı bulunduğu kabul edilmelidir.

Bu durumda temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararın hatalı olduğu anlaşılmakla;15.01.2024 tarihli ek kararın ortadan kaldırılması gerekir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ...Mahallesi 154 ada 2 parsel sayılı taşınmazda birlikte hissedar olduklarını, bu taşınmazın avlulu kargir 2 katlı ev olduğunu ve taşınmazın fiilen taksiminin mümkün olmadığını belirterek, ...Mahallesi 154 ada 2 parselinde kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüm tadilat ve tamiratların müvekkili tarafından yapıldığını, bunlara ilişkin muhdesat iddiasının bulunduğunu, dava konusu taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini müvekkilinin de istediğini, ancak öncelikle muhdesat iddiasının çözüme kavuşturulmasını, akabinde satış suretiyle ortaklığın giderilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili hissesinin 17/24 olduğunu, bu hisse durumuna göre aynen taksimin hakkaniyete aykırı sonuç doğurduğunu, ivaz farkının da bu eksikliği tamamlamadığını, taşınmazın esasen aynen taksiminin mümkün olmadığını, taşınmazın satışını istediklerini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın aynen taksimini ile belirlenen ivaz bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tarafların anlaşamaması nedeniyle kura işlemi ile iki adet bağımsız bölümün taraflar arasında taksimi suretiyle ortaklığın giderilmesine ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, ... olarak, ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun "Kat mülkiyetinin kurulması" kenar başlıklı 12 nci maddesi

3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 699 uncu maddesi

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Bölge Adliye Mahkemesinin 15.01.2024 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA,

2. Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacıdan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,