Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/1614 K.2025/1762

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin yetkili kişiye ödenmediği iddiasına dayalı olarak açılan kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.02.2025 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.

Duruşma günü davacı vekili Avukat ... gelmiş, davalı vekili duruşmaya katılmamıştır. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.

Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Yapılan incelemede; davacılar murisi ... ve ...’in tarafından dava dışı ...ye verilen Ankara 30. Noteri tarafından düzenlenen 02.03.1994 tarihli ve 12116 yevmiye nolu ve 09.03.1994 tarihli ve 13230 yevmiye nolu (ahzu kabz yetkisi içeren) vekâletnamelerin dosya arasında bulunduğu anlaşılmıştır.

1.Dosya arasında bulunan 14.11.1991 tarihli ve 4590 yevmiye nolu resmî akit senedinin incelenmesinde; davacılar kök murisi ...nin 581 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin 235.156 TL, 831 parseldeki hissesini 1.603.000 TL, 833 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini ise 2.860.156 TL bedelle; dava dışı ...'nin kendi adına bizzat, davacılar murisi ...ve ... tarafından ise müştereken düzenlenen Ankara 4.Noterliğinin 08.02.1990 tarihli ve 5930 yevmiye sayılı vekaletnamesi uyarınca vekaleten...Üniversitesi Rektörlüğüne sattığı ve satış bedelinin nakden ve peşin alındığı anlaşılmıştır.

Ancak yapılan incelemede, Ankara 4. Noterliğinin 08.02.1990 tarihli ve 5930 yevmiye sayılı davacılar murisi ...ve ... tarafından dava dışı ...ye verilen vekâletnamelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. İş bu vekâletnamelerin taraflardan ve ilgili noterlikten sorulup dosya arasına alınması gereklidir.

2. Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde, davacılar murisi ... ve ...'in dava konusu taşınmazlar için Avukat ...’a vekâletname verdikleri belirtilmiş olup, adı geçen murisler tarafından ...'a bizzat ya da ...ye verilen vekaletnamelere dayanılarak verilmiş vekâletnamelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. İş bu vekaletnameler taraflardan ve ilgili noterlikten sorulup dosya arasına alınıp eksiklik giderilmelidir.

3. Davacılar murisi ...ve ... vekili Avukat ... tarafından dava konusu 581 parsel sayılı taşınmaz için Elazığ Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/327 Esas, 1992/145 Karar sayılı dosyası ile dava konusu 831 ve 833 parsel sayılı taşınmazlar için ise 1991/419 Esas, 1992 /332 Karar sayılı dosyaları ile kamulaştırma bedelinin artırılması talepli davaların açıldığı,ancak iş bu esas sayılı dosyaların dava dosyası arasında bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle Elazığ Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/327 Esas, 1992/145 Karar; 1991/419 Esas, 1992 /332 Karar sayılı tezyidi bedel dosyaları mahkemesinden temin edilip ve dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin tüm evraklar ilgili idareden istenip dosya arasına alınması gereklidir.

4. Davacılar tarafından dava dışı ... aleyhine Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/536 Esas sayılı dosyasında acılan ve Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012 /203 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen dava dosyasının birleştirme kararı öncesi evrak ve belgelerinin dosya arasında olduğu, ancak birleştirme kararı sonrası yapılan yargılama sonrası belgelerin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012 /203 Esas sayılı dava dosyası mahkemesinden temin edilip dosya arasına alınmalıdır.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.