Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/180 K.2024/7282

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 18.05.2023 tarihli ve 2022/14040 Esas, 2023/5103 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına karşı İlk Derece Mahkemesince kısmen direnilmesi üzerine karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Dairemizin 18.05.2023 tarihli ve 2022/14040 Esas, 2023/5103 Karar sayılı bozma kararına karşı İlk Derece Mahkemesince kısmen direnilmiş ise de, dosyada bulunan kamulaştırma evraklarından dava konusu İstanbul ili, ..., ... eski 2861 parsel sayılı taşınmazın 4053 m²lik kısmı için kıymet takdir raporu hazırlandığı, eski 2861 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar bölümünde isimleri sayılan 261/576 hisse sahibinin farklı tarihlerde TEK Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesisine muvafakat ettiğinin belirtildiği; ancak dayanak belgelerinin bulunmadığı,

yapılan imar uygulaması ile eski 2861 parsel sayılı taşınmazın 3155 parsel numarası numarasını aldığı ve tapu kaydına 12.06.1991 tarihli 2065 m²de TEK Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı bulunduğu şerhinin işlendiği, Tapu Müdürlüğünün 21.06.2022 tarihli yazısında ise ..., eski 3155 parselin geldisinin 2517 parsel olduğu belirtilmiş olup kamulaştırma tarihindeki malikler ile davacı arasında hukuki bağ kurmaya yeterli belge bulunmadığı gibi kamulaştırılan taşınmaza ilişkin parsel numaraları ve yüzölçümleri arasındaki çelişkinin giderilmediği,

ayrıca istinaf kaldırma kararında emsal olarak incelenen 1333 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu taşınmazın emlak vergi değerlerinin ters orantılı olduğu belirtildiği halde kaldırma kararı sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda aynı emsal taşınmaz esas alınmak suretiyle ve emlak vergi değerleri uyarınca emsal daha değerli olduğu halde gerekçesi açıklanmadan vergi değerlerine ters düşecek şekilde dava konusu taşınmazın daha değerli kabulü ile değer biçildiği anlaşılmakla,

Dairemiz bozma kararı usul ve kanuna uygun olduğundan dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.