Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/3245 K.2024/7089

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Dörtyol Aile Mahkemesinin 01.12.2023 Tarihli ve 2023/419 Esas, 2023/948 Karar Sayılı Kararı Davanın mal rejiminden kaynaklandığı, eşya alacağı istemine ilişkin olduğu, genel yetkili mahkemenin davalının ikametgahının bulunduğu yerleşim yeri mahkemeleri olduğu, somut olayda davalının merkezî nüfus idare sistemindeki yerleşim yeri adresinin Çay/Afyonkarahisar olduğu ve davalı vekilince süresinde içinde cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazın bulunulduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Çay Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.02.2024 Tarihli ve 2024/67 Esas, 2024/122 Karar Sayılı Kararı

Taraflar hakkında Dörtyol Aile Mahkemesinde görülmekte olan 2022/760 Esas sayılı dosyasının, taraflar arasında görülen katılma ve ziynet alacağına ilişkin olduğu, 2022/760 Esas sayılı dosyadan yapılan 31.05.2023 tarihli duruşmada davacı tarafın ziynet alacağına ilişkin talebinin tefrik edilerek ayrı bir esas olan 2023/419 Esas sırasına kaydının yapıldığı, akabinde de tefrik ile ayrı esas alan dosya olan 2023/419 nolu dosyadan yetkisizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği, 6100 sayılı Kanun'un 167 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ayrılmasına karar verilen davanın yine ayrım yapan Dörtyol Aile Mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 214 üncü maddesi uyarınca mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 168 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetki” başlıklı 214 üncü maddesi şöyledir: “Eşler veya mirasçılar arasında bir mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, aşağıdaki mahkemeler yetkilidir: 1. Mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda ölenin son yerleşim yeri mahkemesi, 2. Boşanmaya, evliliğin iptaline veya hâkim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan mahkeme, 3. Diğer durumlarda davalı eşin yerleşim yeri mahkemesi. ”

C. Değerlendirme

1. Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, yetkiyi düzenleyen 4721 sayılı Kanun'un 214 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre, eşler veya mirasçılar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, boşanmaya, evliliğin iptaline veya hâkim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan mahkeme yetkilidir. Buna göre, mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetki, 6100 sayılı Kanun hükümlerine göre değil, özel düzenlemenin yer aldığı 4721 sayılı Kanun'a göre belirlenmelidir.

2. Somut olayda; davanın boşanma istemiyle birlikte açıldığı, mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkin olarak tefrik kararı verildiği, boşanma istemine ilişkin davanın Dörtyol Aile Mahkemesinde devam ettiği, 4721 sayılı Kanun'un 214 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca boşanma davasında yetkili olan Dörtyol Aile Mahkemesinin bu davaya bakmaya da yetkili ve görevli olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Dörtyol Aile Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Dörtyol Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,