Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/7687 K.2025/1713

Taraflar arasında görülüp kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında verilen hükmün tavzihi istemine ilişkin yargılamada Bölge Adliye Mahkemesince tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozma gereklerini yerine getirerek karar verilmiş, Dairemizce karar 01.11.2022 tarihinde düzeltilerek onanmıştır.

Davacı idare vekili tarafından 30.01.2023 tarihli dilekçe ile kesinleşen dosyada dava konusu 1408 ada 29 parsel sayılı 603,59 m² büyüklüğündeki taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 02.08.2021 tarihli rapor ekindeki krokide harfi ile gösterilen 501,45 m²lik kısmın tapu kaydının iptali ile okul alanı vasfıyla Rize İl Özel İdaresi adına tapuya kayıt ve tesciline harfi ile gösterilen 102,14 m²lik kısmının yol olarak tapudan terkinine karar verilip, kararın 01.11.2022 tarihinde kesinleştiğini,

tescil için kadastro müdürlüğüne başvurduklarında kadastro müdürlüğünün dava konusu taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi kapsamında yenileme çalışması sonucu yüzölçümü ve koordinatların değiştiğini, yeni yüz ölçümü ve koordinatlarının rapor düzenlenmesi gerektiğini belirtmiş olması nedeniyle dava konusu taşınmaza ilişkin yeni yüzölçümü ve koordinatlara göre rapor alınarak tavzih kararı verilmesini talep etmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 10.05.2024 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.