Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/8834 K.2025/2140

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon ili, ...ilçesi, ...Mahallesi 217 ada 54 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 14.12.2013 tarihli ve 2012/95 Esas, 2013/54 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Mahkemenin 14.12.2013 tarihli ve 2012/95 Esas, 2013/54 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; arsa niteliğindeki ...Mahallesi 217 ada 54 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; malik Muris ...'ya ait Trabzon 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/41 Esas, 2000/41 Karar sayılı veraset ilamında ...'nin mirascı gösterilmediği, aynı doğrultudaki Ankara 9.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1122 Esas, 2012/1439 Karar sayılı veraset ilamının ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/222 Esas, 2013/321 Karar sayılı ilamıyla iptal edilip dava dışı ...'nin de malik ... mirasçısı olarak tespit edildiği, yine ...'nin Sürmene Noterliğinden aldığı 1185 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde kendisinin de mirasçı olarak tespit edildiği anlaşıldığından,

iptal edilmeyen Trabzon 1 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2000/41 Esas, 2000/41 Karar sayılı veraset ilamı ile dosyadaki diğer veraset ilamları arasındaki çelişkinin giderilmesi için taraflara süre verilmesi, dava dışı ...'nin mirasçı olduğunun tespit edilmesi halinde adı geçenin davaya dahil ettirilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Birinci Karar

Mahkemenin 25.10.2023 tarihli ve 2017/315 Esas, 2023/366 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle.

Mahkemece ... mirasçılarının doğru veraset ilamına göre hisse bedelleri hesaplanarak, ilk kararda yanlış veraset ilamına göre mirasçılardan ..., ... ve ...'ya fazladan ödenen miktarlardan doğru hesaplanan hisse bedelleri düşülerek, doğru veraset ilamına göre ... mirasçısı Mehmet Çebi hissesine düşen ve ..., ... ve ... tarafından iade edilmesi gereken miktarların hesaplanması için bilirkişi raporunun aldırılması gerektiğini, mahkeme kararının tarihi gözönüne alındığında o dönem yürürlükte olan mevzuat gereği depo edilen bedellerin tamamı ödendiğinden,

depo edilen bedellerin tamamı davalılar tarafından bankadan çekilmiş, yani mahkemece tespit edilen ve idarece depo edilen kamulaştırma bedelinin tamamının davalılara ödendiğini, bedel yönünden ilk karar Yargıtay tarafından onandığından, Anayasa Mahkemesince ile iptal edilen maddelerin mezkur dava ile hiçbir alakası bulunmadığını, bozma öncesi taraflara vekâlet ücreti hükmedilip ödendiği hâlde, bozma sonrası yeniden vekâlet ücretine hükmedilmesi nedenleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.

2. 2942 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin sekizinci fıkrası ile 11 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kanun’un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesi yerindedir.

3. Tapu maliki ...'nun dava açıldığı tarihte ölü olduğu ve mirasçılarından biri olan eşi ...'nun da yargılama sırasında vefat ettiği anlaşıldığından, bozma kararı sonrası davalı ... için alınan ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/193 Esas, 2020/168 Karar sayılı veraset ilamında eşi ...'nun mirasçıları da olmasına rağmen infazda tereddüt oluşturacak şekilde ... için alınan Ankara 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1265 Esas, 2018/1195 Karar sayılı kararıyla eklenen mirasçılar yönünden pasif husumetten ret kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Ne var ki bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin 7 nci bendi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddine,

2. Kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;

3. Mahkeme kararının hüküm fıkrasının (12) numaralı bendinin tamamen hükümden çıkarılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,