Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/9694 K.2025/5710

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçeslerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; vekâlet ücretinin nispi olarak hüküm altına alınması gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Yapılan incelemede, davalı vekili tarafından dava dilekçesinde 60.000 TL bedel belirlemek suretiyle eldeki davanın açıldığı, davacı vekili tarafından sunulan 14.05.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile belirlenen 1.508.323,00TL 'nin ıslah harcının yatırıldığı ve dava konusu taşınmaza 1983 tarihinden sonra fiilen el atıldığı da gözetildiğinde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6 ncı maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince bu bedel üzerinden davalı idare lehine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru değildir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekir.