Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/1808 K.2025/9150

Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, .. ilçesi, ... köyü 115 ada 1 parselde bulunan tapuya kayıtlı ana taşınmaz üzerinde bulunan 4 adet dubleks meskenin malikleri olduğunu, davalının kat malikleri kurulunun onayını almadan ana gayrimenkulun ortak kullanımı olan otopark alanına çocuk parkı yerleştirildiğini, taşınmazın ön bahçesinin giriş kapısına davalının haksız olarak kilit takıp açmadığını, bu nedenle vaziyet planına uygun şekilde otopark alanının tespiti ve dış kapının kilidinin kaldırılması ya da yönetici tarafından yedek anahtarın müvekkillere teslimi hususunda gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı istinaf dilekçesinde özetle; tüm kat maliklerinin 4/5'inin rızasının gerektiği hallerin sınırlı sayıldığını, maliklerin çoğunluğunun talebi ile sitenin bahçesinin otoparktan arandırıldığını, çocuklara güvenli oyun alanı kazandırıldığını, yapılan işlemin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'un (634 sayılı Kanun) 42 nci maddesine uygun olduğunu bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ana taşınmazdaki tüm kat maliklerinin en az beşte dördünün yazılı rızası olmadan ortak otoparkın kapısına kilit takarak, otoparkın çocuk parkına çevrilmesi ve kat maliklerinin kullanmasının engellenmesinin 634 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesinin ikinci fıkrasına aykırılık teşkil ettiği, bu itibarla Mahkemece delillerin değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş ve 2023 tarihli genel kurulda 4/5 çoğunluğun sağlandığını, bu nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 634 sayılı Kanun'a tabi taşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Somut olayda; davalı vekili temyiz dilekçesine ekli 2023 tarihli genel kurul kararıyla dava konusu hususta 4/5 çoğunluk sağlanarak kat malikleri kurulu kararı alındığını bildirdiği ve bu kararı sunmuş olduğundan bu hususun değerlendirilmesi için bilirkişi kurulundan yeniden ek rapor alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı temyiz itirazları yerinde olduğundan temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,