Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/3270 K.2025/13718

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ilgili karar istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek 18.05.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

Davalı idare vekili 01.06.2022 tarihli tavzih dilekçesi ile müvekkil idare lehine tescil hükmü kurulması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesinden hükmün tavzih edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda; 06.04.2023 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar davalı idare vekilince istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonunda tavzih talebi hakkında inceleme yapma görevinin Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğu, talep hakkında İlk Derece Mahkemesince karar verilemeyeceği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince tavzih talebi hakkında verilen 06.04.2023 tarihli ve 2015/184 Esas sayılı ek kararın kaldırılmasına ve tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde, hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından, tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.