Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/3754 K.2025/9040

Taraflar arasındaki 14.06.2015 tarihli ve 28.06.2015 tarihli Olağanüstü Kat Malikleri Kurulu Kararlarının iptali istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı sitede D112 Blokta bulunan (6) numaralı bağımsız bölüm maliki ve blokun resmi temsilcisi olduğunu, 14.06.2015 tarihinde yapılan blok temsilcileri ve denetçileri seçimlerinde usulsüzlük yapıldığını öğrendiğini, dolayısıyla blok temsilcileri tarafından seçilen site yönetimi seçiminin de usulüne uygun yapılmadığını, yine site yönetimi seçim süreci hakkında tarafına herhangi bir bilgi verilmediğini ileri sürerek davalı sitede 14.06.2015 tarihinde yapılan blok temsilcileri ve denetçileri seçimleri ile 28.06.2015 tarihinde yapılan site yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimlerinin iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı site yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla dosya kapsamında alınan 18.01.2021 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, iptali istenilen dava konusu 14.06.2015 tarihli Blok Temsilcileri ve Denetçileri Seçimi ile 28.06.2015 tarihli Site Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu Seçiminin olağanüstü toplantı niteliğinde icra edildiği, toplantıya çağrının usulüne uygun yapıldığı gibi kararların da gerekli çoğunluk sağlanarak alındığı, yönetim planının tüm bağımsız bölüm maliklerini bağlayıcı nitelikte sözleşme olduğunun kabulü gerekeceği, davacının söz konusu toplantılara katıldığı, iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; hukuki gerekçe gösterilmeksizin davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, delilleri toplanmadan değerlendirilmeden karar verildiğini, adil yargılanma hakkının zedelendiğini, sadece bilirkişi raporuna atıfla yetinildiğini, yönetim planının geçerli olup olmadığının da incelenmesi gerektiğini, seçimlerle ilgili evrak ve dokümanların dosyaya celp edilmediğini, toplu yapı yönetimine geçilmeyen sitelerde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu (634 sayılı Kanun) hükümlerinin uygulanamayacağını, hukuken olmayan sitenin seçimlerinin de geçersiz olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla hükme esas alınan bilirkişi raporunda usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, ayrıca iptali istenilen söz konusu toplantıların olağanüstü toplantı olduğu, davacının toplantılara katıldığı, bu sebeple çağrı usulsüzlüğünden söz edilemeyeceği, yine toplantı yeter sayısı sağlanılarak yapılan toplantılarada yeterli çoğunlukla kararların alındığı, gerek toplantıların ve gerekse alınan kararların yönetim planı ve 634 sayılı Kanun hükümlerine uygun şekilde alındığı, İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 14.06.2015 tarihli ve 28.06.2015 tarihli Olağanüstü Kat Malikleri Kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukukî nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre; davacının aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Dava konusu sitenin üzerine kurulduğu taşınmazların tapu kaydına şerh edilen ve taraflar arasında bağlayıcı olan, sözleşme mahiyetindeki dava tarihi itibarıyla geçerli olan 21.11.2006 tarihli yönetim planının 1 inci maddesinde; "... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1252 ada 2 parsel- 1253 ada 1,2,3,4,5,6,12,13 ve 14 nolu parsellerde bulunan ve ekli vaziyet planıyla sınırları belirlenen İkitelli ... 4. Etap ...

Sitesi; konutlar, villalar, mahalle merkezleri, trafo yeri, spor alanı, mezarlık ve ... alanı, otoparklar, ... alanlar, çocuk oyun alanları ve sair ortak alanlar 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun emredici hükümleri saklı kalmak üzere bu yönetim planına göre yönetilir.". 3 üncü maddesinde ise " İşbu yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri uygulanır.".

4 üncü maddesinde ise işbu yönetim planının tüm yapı maliklerini, kat irtifak sahiplerini, bağımsız bölümü satış veya herhangi bir suretle iktisap eden üçüncü şahıslar ile bağımsız bölümde herhangi bir sebebe dayanarak oturan veya faydalananları bağlayacağı düzenlenmiştir.

4. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusunun 14.06.2015 tarihli Blok Temsilcileri ve Denetçileri seçimi ile 28.06.2015 tarihli Site Yönetim ve Denetim Kurulu seçimlerinin iptali istemine ilişkin olduğu, dava konusu kat malikleri kurulu toplantılarının yönetim planında belirtilen olağan toplantı tarihlerinde yapılmadığından olağanüstü toplantı niteliğinde olup olağanüstü toplantı hükümlerine göre icra edilmesi gerektiği, yerinde yapılan incelemede, davalı site yönetiminde 2015 yılına ait belgelerden sadece 28.06.2015 tarihli divan tutanağının yer aldığı, diğer belgelerin o dönem yönetimin devredildiği .... de olduğu, bu şirketten istenilmesinin gerekeceği açıklamasına yer verilmiştir.

5. Diğer taraftan, 6100 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası; "(1) Mahkeme üçüncü kişi veya kurumun elinde bulunan bir belgenin taraflarca ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu olduğuna karar verirse, bu belgenin ibrazını emreder.

(2) Belgeyi ibraz etmesine karar verilen herkes, elindeki belgeyi ibraz etmek; belgeyi ibraz edememesi halinde ise bunun sebebini delilleri ile birlikte açıklamak zorundadır. Mahkeme yapılan açıklamayı yeterli görmezse, bu kimseyi tanık olarak dinleyebilir." hükmünü ihtiva etmektedir.

6. Bu durumda, Mahkemece.

6100 sayılı Kanun'un 221 inci maddesindeki düzenleme de dikkate alınıp davacının dava dilekçesindeki tüm talepleri yönünden işin esası hakkında tüm delilleri toplanılıp, yönetim planı ve 634 sayılı Kanun hükümleri göz önünde bulundurularak davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının iptali istenilen toplantılara katılıp katılmadığı, şekil şartlarına ve diğer usullere uyulup uyulmadığı, toplantıda kanunun aradığı toplantı ve karar yeter sayısına ulaşılıp ulaşılmadığı,

toplantıda alınan kararların yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl kararlardan olup olmadıkları ve diğer hususlar yönünden, iptali istenilen 14.06.2015 tarihli ve 28.06.2015 tarihli kararların içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat maliki adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin,

kat malikleri kurulu toplantılarında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ilgili yönetimden getirtilerek dosya içerisine alındıktan sonra konunun uzmanı bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken; deliller toplanılmadan, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Davacının diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Davacının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğine iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,