Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/3904 K.2025/6791

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Manavgat 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.11.2024 Tarihli ve 2024/732 Esas, 2024/213 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın merkezî nüfus idaresi sistemindeki adresinin bulunmadığı ancak dava dilekçesi ekinde sunulan ölüm formunda müteveffanın son adresinin .... ili ... ilçesi ... Mahallesi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.02.2025 Tarihli ve 2025/115 Esas, 2025/193 Karar Sayılı Kararı Yapılan incelemede miras bırakanının son yurt içi ikametgah adresinin ... Mahallesi.... Sokak No .... olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır. ”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, murisin son yerleşim yeri adresinin ... olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR