KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2025/5137 E., 2025/17240 K.
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2025
- Mahkemesi
- Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2025/11 Esas, 2025/217 Karar
- İlk derece mahkemesi
- Uşak 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/171 Esas, 2024/2 05... sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının davalı idare vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, maktu temyiz harcının yatırıldığı belirlenmiştir.
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı ve dava konusu taşınmaza 04.11.1983 yılından sonra fiilen el atıldığı anlaşılmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla; 1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde, temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,
Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2025/5137, K. 2025/17240, 15 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama