Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/5403 K.2025/7841

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.10.2022 Tarihli ve 2022/1353 Esas, 2022/1336 Karar Sayılı Kararı Uyap sorgulama sistemi üzerinden yapılan inceleme neticesinde kısıtlı adayının adresinin .... mevkii....Sokak No:...K Balışeyh/Kırıkkale olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Kırıkkale 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.09.2023 Tarihli ve 2023/316 Esas, 2023/1432 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının yerleşim yerinin ....Mahallesi ....Sokak No:...Kepez / Antalya olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihindeki merkezi nüfus idare sistemindeki adresinin Balışeyh/Kırıkkale olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Kırıkkale 2. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR