Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/6239 K.2025/12390

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda davalıların ortak alan bahçeye yaptıkları müdahalelerinin menine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davacıdan önce malik bulunan ...ve müteveffa ... tarafından 1/2'şer hisse sahipleri olarak Tapu Müdürlüğünde uyuşmazlığa konu arsanın kullanımına ilişkin kroki tanzim ettirildiğini, bu krokiye binaen herkese kendi payını kullanma hakkının verildiğini, davacının bu krokiye aykırı ve hakkaniyet ilkesine aykırı olarak davalıların kullanımına ayrılmış olan yeri kullanmak istediğini, bu sebeplerle öncelikle mahkemenin görevsizliğine, esasa girildiği takdirde davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 08.05.2019 tarihli ve 2018/166 Esas, 2019/59 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2019/2335 Esas, 2022/83 Karar sayılı kararıyla davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2019/2335 Esas, 2022/83 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalılar temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda; mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin mimari projenin ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek yerinde uzman bilirkişiler marifetiyle yeniden inceleme yaptırılıp onaylı mimari proje ve ekleri mahalline uygulanarak davacı ve davalılara ait bağımsız bölümler ile ortak alanların fiilen ana taşınmazda bulunduğu yer tespit edilmek suretiyle saptanıp bundan sonra projelerdeki durum ile fiili durum ayrıntılı olarak tespit edilerek krokiye de bağlanmak suretiyle müdahale edilen ve projeye aykırı olan bölüm hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenip,

bu konuda tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece dava konusu talebin dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan alan için de hüküm kurulduğunu, ortak alan tespiti yapılırken hangi somut bilgi ve delile dayanıldığının açıklanmadığını, tarafların uzun yıllardan beri ilgili parselde anlaşmaya dayalı olarak paylaşımlı şekilde kullanımda bulunulduğunu, davacının dava konusu yaptığı çitlerin de taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak davalıların tarafına düşen bahçenin belirlenmesi için yapıldığını,

taraflar arasında yapılan anlaşma sonucu düzenlenen krokiye itibar edilmesi gerektiğini,mahkeme tarafından krokide kararlaştırılan kullanıma itibar edilmemesi yani tarafların arsa payı oranına göre değerlendirme yapılması durumunda dahi, işbu karar ile davacı tarafın arsa payından fazla bir alanı kullanır durumda olacağını, Mahkeme tarafından mevcuttaki kullanım gereği gibi tespit edilemeden hüküm tesis edildiğini, tüm bu nedenlerle ve resen gözetilecek diğer nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.

2 Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3.6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesine göre hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Dosya içeriğine, özellikle dava dilekçesindeki talebe göre davada traktör yedek parçaları koymak suretiyle kullanımını engelledikleri sebebiyle çitlerin kalli ile davalıların müdahalesinin meni talep edilmiş olup bilirkişi raporlarında tespit edilen... yönünden bir istemde bulunulmadığı hâlde, Mahkemece talep dışına çıkılarak ...ve ... ile isimlendirilen ortak alanın eski hale getirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

VI. KARAR