Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/6251 K.2025/10563

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinin 08.10.2024 Tarihli ve 2024/287 Esas, 2024/466 Karar Sayılı Kararı Davalı vekili, cevap süresi içinde cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Hatay Tüketici Mahkemeleri olduğu itirazında bulunmuş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 15 nci maddesindeki sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki kuralı gereği davalı vekilinin yetki itirazının kabulü ile; Hatay Tüketici Mahkemeleri yetkili olduğu anlaşıldığından 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (6502 sayılı Kanun) 70 nci maddesinin 3 üncü fıkrası gereğince mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

B. Hatay 1. Tüketici Mahkemesinin 19.12.2024 Tarihli ve 2024/397 Esas, 2024/616 Karar Sayılı Kararı Davanın konusu itibarıyla sigorta alacağına ilişkin olduğu ve kesin yetkinin söz konusu olmadığı, davanın konusunun sigorta alacağı olmakla birlikte taşınmazın aynından kaynaklı bir dava olmadığı böylelikle mahkemesinin kesin yetki kuralını uygulamak suretiyle isabetsiz karar verdiği, sigorta alacağına konu eldeki davada birden fazla yetkili mahkeme olmakla davacının davasını ikame ettiği tarihte seçimlik hakkını 6100 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi kapsamında kullanmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, meydana gelen deprem nedeniyle davacının maliki olduğu taşınmazın ağır hasar alması

nedeniyle, DASK tarafından karşılanmayan güncel yeniden yapım değeri farkının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6502 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin beşinci fıkrası şöyledir: “Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir.”

3. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”

C. Değerlendirme

Tüketici Mahkemesinde görülen davalarda kesin yetki kuralının bulunmadığı, birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davacının davayı davalının ikametgah mahkemesi olan İstanbul 1. Tüketici Mahkemelerinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın, İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,