Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/6686 K.2025/12392

Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı "166 numaralı" bağımsız bölümde ortak alanda ana binanın dış cephe görüntüsünü değiştirecek şekilde yapılan cam balkonun derhal sökülerek eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taraf ehliyetinin bulunmadığını, yapılan değişikliklerin yönetim planına aykırı olmadığını, değişikliğin mimari projeyi bozmadığını, zorunluluk arz eden bir husus olduğunu, yönetimin ayrımcılık yaptığını, davacı tarafın kendisini ihtarname ve sözlü olarak uyardığını beyan ettiğini; ancak mahkemeye böyle bir ihtarname sunmadıkları gibi kendisine de böyle bir ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, yönetimin keyfiliği ve vekâlet görevini hakkınca yerine getirmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu imalatın yönetim planının 9, 10... /d maddelerindeki hallerden hiçbirine girmediğini, sabit nitelikte olmadığını, sökülebilir şekilde, rüzgar ve güneşten koruyacak şekilde yapıldığını, dosyadaki bilirkişi raporuna, binanın dışından, eve girilmeden tespit yapılarak rapor düzenlenmiş olması nedeniyle itiraz ettiklerini, binada daha önceden yapılan 14 dükkânın Yönetim Planına uymadığını var olan dükkânlarının dışına tente ve camekanla çıkmalar yapıldığını, hatta 1.2.3.4. katlarda iş yeri tabelaları olduğunu,

tabela standartlarına uygun olmadığını ve hatta bazılarının ışıklı tabela olduğunu, yönetimin keyfi davranma hakkı olmadığını, istediği kişilere izin verip istemediklerine izin vermemesinin kabul edilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın niteliği itibarıyla kat maliki veya kat malikleri kurulu tarafından izin verilen yönetici tarafından açılabileceği, davacının site yönetimi olduğu, kat malikleri kurulu tarafından 08.09.2021 tarihli karar ile dava açmak üzere izin verildiği, Mahkemece, tapu kaydı, yönetim planı ve mimari proje getirtilerek, mahallinde uzman bilirkişi refakatiyle keşif icra edildiği,

keşif neticesinde hazırlanarak dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, davalıya ait bağımsız bölümde davalı tarafından yapılan projeye aykırılıkların neler olduğu ve nasıl ve kaç günde giderilebileceğinin belirtildiği, mahkemenin, denetlemeye ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda karar verdiği, kararın, infazında tereddüt hasıl olacak nitelikte bulunmadığı, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR