Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/8048 K.2025/11134

Taraflar arasındaki davada Yozgat İş Mahkemesince, davacı tarafça kurum işleminin iptali talebiyle işbu davanın ikâme edildiği, davalı tarafın Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığını temsilen Bursa İl Müdürlüğü olarak gösterilmiş olduğu (yine dava dilekçesinin başlığında yer alan davacı ismi ile UYAP kayıtlarının ve dava dilekçesinin içeriğinin de örtüşmediği tespit edilmiş ise de açık hata mahiyetindeki hatanın Mahkemesince giderilebilir nitelikte olduğu gözetilerek), dava dilekçesinin Bursa Nöbetçi İş mahkemesine hitaben yazılmış olduğu,

davaya konu edilen işlemin Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından tesis edildiğinin beyan edildiği , bu hâliyle dava dilekçesinin hitap edildiği Mahkemenin Bursa İş Mahkemesi olduğu ve sehven Mahkemeye tevzi edilen dava dosyasının ilgili Mahkemeye gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın Bursa Nöbetçi İş Mahkemesine resen gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildiği, Bursa 1.İş Mahkemesince ise dosya kapsamında 13.03.2025 tarihinde mahkemeye tevzi edilen iş bu davanın usulsüz olarak tevzi edildiği, dosya safahatı kapsamında usul hukukunda gönderme kararı şeklinde bir karar türü bulunmadığı,

kararın yetkisizlik kararı niteliğinde değerlendirildiği, her ne kadar dava dilekçesi Bursa Nöbetçi İş Mahkemesine ithafen yazılmış ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 131 inci maddesi kapsamında açıklama alınarak asıl iradenin değerlendirilmediği,

davacının emeklilik tahsis başvurusu ve buna dair işlemlerin Yozgat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce yürütüldüğü ve davanın Yozgat İş Mahkemesine yönelik açıldığına ve mahkemece esasın kapatılmasının yanılgılı olduğuna dair davacı vekilinin 03.01.2025 tarihli dilekçesi, davalı kurum vekili tarafından sunulan kurum kayıtları da birlikte değerlendirildiğinde, Kurumun merkezinin bulunduğu yer olan Ankara İş Mahkemelerinin veya bu konuda işlem yapan Yozgat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün yetki alanında bulunan Yozgat İş Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Kanun’un 22 nci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

Somut olayda, Yozgat İş Mahkemesince verilen kararın yetkisizlik kararı değil gönderme kararı olduğu anlaşılmakla mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Bursa 1. İş Mahkemesince Yozgat İş Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır.

Oysa, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Bursa 1. İş Mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen Yozgat İş Mahkemesinin de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması koşulu henüz gerçekleşmemiş olup yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.