Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/11440 K.2010/9906

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın 21.07.2008 tarihli suç tutanağına göre, film takmak; 15.01.2003 tarihli tutanağa göre ise, köprü atmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı, suçların işleniş şekli de nazara alınarak TCK 71.maddesi gereğince iki ayrı suç yerine zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2-Kabule göre;

A- Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi ile cezasından 1/6 oranında artırım yapılırken, hapis cezasının 2 yıl 11 ay yerine, 3 yıl 6 ay olarak hesaplanarak, sonucunda fazla para cezasına hükmedilmesi,

b-Sanık hakkında verilen özgürlüğü bağlayıcı ceza, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince para cezasına çevrilirken, suç tarihi itibariyle günlüğü 9 YTL, yerine 11 YTL. den hesaplanarak fazla cezaya hükmolunması, c- 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması karşısında; hükmolunan para cezasının süresinde ödenmemesi halinde, gecikme zammı uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

3- 15.03.2004 tarihli oturumda görüşü hükme dayanak yapılan tanık ... Demirtekin'in yemininin yaptırılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 54. maddesine aykırı davranılması,