Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/15846 K.2010/551

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Katılan ve tanıkların anlatımları ile dosya içeriğine göre; sanıkların, oğlunun 7000 Mark borcu olduğunu, onu bulamadıklarını belirtip “sen ödeyeceksin” diyerek katılandan senedi imzalamasını istedikleri, kabul etmemesi üzerine katılanı 3 gün iş ve güçten kalacak derecede yaraladıkları ve zorla senet imzalattıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların yüklenen yağma suçunu işlediklerinin kanıtlandığı gözetilmeden hükümlülükleri yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-) Uygulamaya göre de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.9.1992 ve 225-236 sayılı kararı ile uyum gösteren diğer Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere, Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin, temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK.nun 193/2.(1412 sayılı CMUK.nun 223/son) maddesinin, beraat kararı yönünden dosya kapsamına göre ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağının anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğu gözetilmeden, 1412 sayılı CMUK’nun 223/son (5271 sayılı CMK.nun 193/2.) maddesinin yanlış yorumlanması sonucu, sanık ...’nin usulen sorgusu yapılmadan kanıt takdiri yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle anılan Yasanın 236. maddesine aykırı davranılması,